hits

En debatt om farge

kommentarer 17 kommentarer
Foto: Heiko Junge/NTB Scanpix

«Noen barn er brune som et nystekt brø'

Noen barn er gule og noen barn er rø'

Noen barn er hvite, noen nesten blå.

Meget er forskjellig - men det er utenpå»

Slik lyder barnesangen skrevet av Jo Tenfjord. 

Etter regjeringens valg av statsråder og statssekretærer må denne sangen synges og forklares for enkelte aktører på den norske venstresiden. Det er kanskje  overraskende, men like fullt morsomt, at dem som er mest opptatt av folks indre og kompetanse plutselig begynner å bry seg om hudfarge. Dette forklares selvfølgelig som et ledd i å ivareta de ikke-etnisk-norskes interesser. Hvorvidt dette er en reell problemstilling vites ikke.   

Når organisasjoner som OMOD, Organisasjonen Mot Offentlig Diskriminering, forsvarer bruken av uttrykket «blendahvit», blir det noe mer underholdende. Selvfølgelig er ikke blendahvit et rasistisk uttrykk, og de færreste tar seg nær av dette, men litt komisk blir det når den samme organisasjonen mest sannsynlig hadde reagert knallhardt om noen beskrev taxi-næringen i Oslo som sjokoladebrun. Det er derfor det blir underlig at de plutselig forsvarer uttrykket blendahvit. 

Det er i det hele tatt underlig å tenke på at man ønsker å fremme en politisk utvikling som i større og større grad ser ut til å gå i retning av identitespolitikk. En utvikling der folk i stadig større grad skal påtvinges en identitet og oppføre seg ut i fra dette. 

Men det er ikke første gang hudfarge og etnisitet blir et tema. Man har også uttrykk som all-white panel. Et panel som ikke er etnisk og fargemessig korrekt sammensatt. Dersom panelet består utelukkende av ikke-hvite er det tydeligvis greit. Det er ikke ofte man hører om all-black panel, eller all-brown panel om man vil.

I et lengre innlegg i VG beskriver medieviter Alex Iversen identitetspolitikken på denne måten «Er du ikke som meg, kan du heller ikke forstå, eller identifisere deg med meg.»

Men det finnes en alternativ sannhet der ute også, en sannhet der man kan føle seg representert og sine interesser ivaretatt uavhengig av hudfargen på dem som sitter i regjeringen. Som tidligere offiser er det gledelig å registrere at vi har en forsvarsminister som har gjennomført førstegangstjeneste og deltatt i internasjonale operasjoner. Det er ikke ofte vi har hatt en forsvarsminister som har hatt erfaring fra Forsvaret. 

Som telemarking er det en glede å registrerer at vi har en næringsminister som er fra Telemark, vi er sågar fra samme by. Jeg har mer til felles med ham enn det jeg ville ha hatt med en minister med utenlandske foreldre som er født og oppvokst innenfor Ring 1, og såvidt vet hvor Telemark ligger. 

Jeg er nok mer enig med innvandringspolitikken Listhaug kommer til å føre, enn det jeg ville ha vært med en minister med utenlandske aner som er innvandringsliberal, for åpne grenser og fri familiegjenforening. Og Bent Høies helsepolitikk vil nok ligge nærmere mitt hjertet enn det som muligens føres av en lege med iransk opphav. 

Det er viktig å sikre en bred representasjon i alle aspekter, aldersmessig, geografisk og kjønnsmessig, Men det betyr ikke at man må ligne på folk for å føle at ens interesser ivaretas på en god måte.

Er det en ting vi burde ha lært av historien er det at folk bør vurderes ut i fra hva de bringer til torgs og merittter, ikke deres etnisitet og hudfarge.  Denne historiske lærdommen bør heller ikke forsømmes, eller forbigås, i iveren etter å score billige poeng.  

17 kommentarer

Sissel Klungsøyr

23.01.2018 kl.14:51

Det er en ren nytelse å lese slike innlegg! :)

Herr Nilssen

23.01.2018 kl.16:35

Hva er dette for noe vås?
Selvfølgelig er representasjon en reell problemstilling! Og det handler ikke bare om hvorvidt forskjellige interesser blir ivaretatt eller ikke. Det handler om tillit til at forskjellige interesser blir ivaretatt! Demokratiet er basert på tillit og søker så langt det er mulig å sikre de forskjelliges interesser ved å ha bredest mulig dekning i beslutningsforsamlinger.
For øvrig viser historien at for smal representasjon alltid ender med for smale beslutninger.

MF

23.01.2018 kl.18:51

Herr Nilssen: Her påstår du implisitt at minoriteter som bor i Norge har andre interesser enn etniske nordmenn. om noe så er en slik påstand vås. Vi må for all del gjør folk mest mulig mystiske og annerledes. det fungere i alle fall godt både for samholdet og samfunnsutviklingen.
Identitspolitikken og dens essens er særdeles problematisk, og slike tilnærminger burde unngås.

Røy

23.01.2018 kl.16:51

Hmmm? Innvandrarar kan'kje vær representerte av andre enn innvandrarar, og det e det same så med alle andre utsette og svake gruppor, det gjelde jo ôg for kvinnor, samar, homofile og psykisk utviklingshemma. Det e på tide at me anerkjenna deira rett te lik representasjon, så då e dor naudsynt at me kvotera inn dessa gruppane i storting og regjering, nett så me ôg må gjer i leiarstillingar og styrerom. For hugs at det e'kje barra lurt, det e kjempelurt ôg.

Gaudervelde

23.01.2018 kl.17:02

Identitetspolitikken er i ferd med å spre seg til Norge også. Det er en pest vi må prøve å unngå.

Alexio

23.01.2018 kl.17:17

"Det er viktig å sikre en bred representasjon i alle aspekter"Da er du selvmotsigende i din forsvar av Høyremann Bent Høies enn en Høyremann av Iransk bakgrunn helsepolitikk. Jeg tror du vridd hele problemstillingen basert på OMOD Ironisk brukt av Blendahvit som rasistisk er ute av konteksten. De kunne bruke at "etniske-nordmann",for å definere denne regjeringen konstellasjon. En regjering av bare etniske-nordmenn ikke er representativt og gir dårlig signaler i denne av befolkning som du hører til. Å komme med avledningsmanøver for å lage nummer av sine egne agendaer er åpenbart her. Vi lever på 20178 tross alt.50 år etter innvandring til Norge dette en manko for integrasjon av nettopp minoriteter befolkning. Akkurat som kvinnene fikk framgang i sin utvikling via kvotering i alle samfunnslag. Sist nummer som ble satt i gang var kvinne inntog i styre-rommene,dominert tidligere av menn som ansette bare menn. Iniativet kom fra en Høyre-minister fra Bondevikk-2 regjeringen.

MF

23.01.2018 kl.18:57

Alexio: Ja hva er så min agenda? kan du utlede det er du snill? kanskje andre også kan få litt innsikt.
Problemet med dette er at man gjennom en tilnærming hvor farge og binder representasjon langt på vei fremmer et tvilsom bildet av at farge er avgjørende i om representasjon finner sted. de fleste med ikke etnisk norsk bakgrunn har mange identiter og tilhørigheter. De er alt fra bedrfitseiere til NAV-mottakere, fra studenter til arbeidstakere dermed kan deres interesser like godt ivaretas av andre som ikke har samme navn, eller bakgrunn som dem.

Petter

23.01.2018 kl.17:36

Veldig bra. Nok en gang. Som vanlig. Still til stortingsvalget så skal jeg for første gang stemme på dere.

hviting

23.01.2018 kl.18:47

Språk og ordbruk kan jo skape mye bråk og annet ståk. Er jo ikke lenge siden ordet naver spredte seg og ble brukt nærmest som et skjellsord. Ikke lenge etter ble det årets nyord kåret av norsk språkråd. Som uføretrygdet naver ble jeg noe forbauset. Og med tanke på hvor mange innvandrere dette rammer i tillegg, finner jeg det både nedsettende, diskriminerende og ikke minst rasistisk. Rett og slett statlig mobbing.

Ernest Beerhunter

23.01.2018 kl.20:35

Herlig fra Mahmoud. Alt for mange individer mangler elementær kunnskap om forskjellen på arv og miljø.

Dag S. Hansen

23.01.2018 kl.21:10

Er ikke ofte jeg leser det du kommer med, og med en god grunn.

Dette må være noe av et mest selvsentrerte, selvoopptatte våset på år og dag, og det sier ikke lite.

"Jeg har mer til felles med ham enn det jeg ville ha hatt..."

"Jeg er nok mer enig med innvandringspolitikken..."

"...vil nok ligge nærmere mitt hjertet enn det som muligens føres av en..."

Så mye "jeg" og "meg" at man skulle trodd man leser noe fra Sofie Elises blogg. Tragikomisk, i mangel på bedre ord. Vet ikke om noen har fortalt deg det tidligere men saken handler om LITT mer enn bare DEG og hva DU står for, noe du er åpenbart helt ute av stand til å begripe.

Hvor mange andre "brune" i dette landet ville du sagt kommer fra Telemark, er helt enige med Listhaugs innvandringspolitikk og/eller Bent Høies helsepolitikk, bare for å nevne noen eks?

Vil tippe ikke altfor mange, men hvem bryr seg om slikt så lenge du kan servere oss utdrag fra dagboken din i patetisk forsøk på å bagatelisere problemet og få noen lettlurte amøber til å tro du faktisk representerer meninger til noen andre innvandrere enn deg selv.

Bloggen burde hete "Me, Myself and I", for stort mer enn akkurat dette er bortimot umulig å spore opp...

MF

24.01.2018 kl.07:02

Dag S. Hansen: godt du bidrar med dine synspunkter på en saklig og hyggelig måte. Håper du får en flott dag ut på glattisen.

Audun Berg

24.01.2018 kl.05:38

Godt skrevet MF.
Stort sett ganske enig med deg. Men dessverre er det en del med farge på som gjør seg negativt bemerket her i landet. Du er en av de som virkelig vet hvor problemene er og burde gjøre deg mer bemerket. Jeg støtter deg i at det er ikke nødvendigvis fargen som teller, men det som er inni. Og der syns jeg du har bemerket deg med dine innlegg i positiv retning. Jeg har inntrykk av at du er en erfaren, intelligent og høyst oppegående person som forsøker å skape en bedre verden for flere enn deg selv. Her er det snakk om moral og prinsipper. Jeg tror på demokratiet og likheten for loven. Respekt for andre og vern om levende liv. Her i landet greide vi å skape et av de beste systemene for et levende samfunn som finnes. Det bør vi ta vare på. Men når vi tar i betraktning de siste hendelser i politikken så syns jeg det hele begynner å anta usmakelige former. Men begynn å rydde i de kretsene du er mest kjennt i så får vi andre ta tak der vi er kjennt. Med din innsikt så er du en av de som har noe å tilføre samfunnet i riktig retning.

Robert Moseby

24.01.2018 kl.05:51

Bra!

Susanne C

25.01.2018 kl.04:04

Vil gjerne dele noe fra Maajid Nawaz som synes relevant her.

Official policy lumped all Muslims together as ?one community,? the so-called Muslim vote, which required a ?native-chief? to speak on its behalf. Instead of being represented by their Member of Parliament, like everyone else, Muslims were encouraged to seek separate representation via an exclusively Muslim political umbrella. In a ?poor natives? sort of way there was the arrogant assumption that Islamism was a true expression of our authenticity, even if the so-called moderates tried to distance themselves from it. In a form of reverse racism, liberal values were expected of the civilized white person, but the brown Muslim could not be held to those same standards and should be judged by his or her own ?authentic? culture. This was a colonial ?poverty of expectation,? which inevitably leads to segregation, low aspirations, patronizing expectations, and cultural glass ceilings, practically stalling Muslim social mobility and progress across Europe.

Terje Rise

25.01.2018 kl.14:44

Troverdig og gjennomtenkt forstandig dette du skriver MF.

At noen langere fra «identitets venstresiden » helt argumentløst buer og taper fatningen, får du bare ta som et kompliment.

Erik Ovesen

04.02.2018 kl.22:41

Nok et gnistrende godt innlegg Farahmand. Som vanlig ser vi et par idiotkommentarer fra folk som ikke greier å få med seg hovedpoenget med innlegget, men der hjerneceller mangler nytter det heller ikke å så visdommens frø.

Skriv en ny kommentar