hits

Ekteskap til besvr

Jeg er langt p vei enig med kulturekspertene i at vi m forst for kunne bekjempe, det er en god grunnregel. For meg er det stor forskjell p forst og akseptere, men dessverre oppfatter jeg at forstelse i dette tilfelle medfrer en kulturrelativistisk tilnrming som er meget uheldig for utviklingene av vre samfunnsverdier.

Det kan vre greit se hva som str i lovteksten i de landene de nyankomne kommer fra, fr man hopper p kulturrelativismens tog og tffer avgrde inn i den kulturelle demarken. Den Syriske ekteskapsloven setter lavalderen for inng ekteskap for jente til 16 r, men religise ledere kan gjre unntak for jenter helt ned i 13 rsalderen. Jordanske lover forbyr ekteskap for personer under 18, men en kan under visse omstendigheter ske om unntak fra loven. Dette m godkjennes av to dommere. Tyrkia har en lavalder p 17 r for kunne inng ekteskap. Den Afghanske loven forbyr barneekteskap. Den laveste alderen ei jente kan gifte seg er 15, men kun med tillatelse av foreldrene, alts far. Det vil si at ogs loven i disse landene forbyr barnekteskap. Loven gir rom for at en eller annen tilfeldig lokal imam kan gi sin velsignelse. Sprsmlet vi m stille oss er hvorvidt Norge skal akseptere disse velsignelsene eller ei., da en slik velsignelse er lett kjpe.

Flere internasjonale rapporter sier at hoveddrivkraften bak barneekteskap er fattigdom. Medgift blir nevnt som en motivasjonsfaktor for gifte bort jentebarn. Det sies ogs at barnebruder utsettes for betydelig vold og seksuelle overgrep. Nr slike forhold er godt dokumentert forstr jeg ikke at enkelte eksperter argumenterer for at vi p mange mter skal akseptere en slik praksis. Vi skal ikke stoppe med akseptere men vi skal i tillegg la det passere hvis barnebruden har det bra. Argumentet for tr varsom i slike saker er at kulturelt sett er det far som har rett p barna ved en skilsmisse. Men er det ikke norsk lov som skal gjelde ved en eventuell barnefordelingssak i Norge? Skal vi virkelig lukke yne for at barn blir utsatt for overgrep?

For det er overgrep vi snakker om. Barn vet ikke annet enn det de er vandt med, men det er ikke dermed sagt at det er riktig. Mange norske barn som utsettes for overgrep og omsorgssvikt tror at det som skjer er normalt og greit, men vi vet bedre. Skal vi virkelig sette en annen standard for disse barna enn for de som er fdt i Norge? Her vil jeg heller si at det er kulturekspertene som br tr varsomt nr de kommer med rd og veiledning.

Paradokset i det hele er at vi her i Norge er srlig opptatt av kvinners og barns rettigheter, samtidig som vi kaster disse verdiene p bten s fort det dukker opp noe nytt og eksotisk. Da er plutselig ikke vre verdier og lover s viktige lengre. Da m vi forst og akseptere at folk er annerledes, selv om dette strider med bde Norsk straffelov og internasjonale konvensjoner.

Som jeg sa innledningsvis er det et godt utgangpunkt forst, men da m man ha som ml og bruke denne forstelsen til hjelpe slik at disse nye menneskene kan f et best mulig liv. Livet som barnebrud og overgriper er ikke det beste utgangspunktet for god integrering. Vi m ha en standard for hva som kan aksepteres, ellers blir bde verdier og norske lover verdilse.

35 kommentarer

Vi trenger flere stemmer som deg, Mina B og Mohammed Rah i debatten - og mindre Hylland Eriksen, Fugelli og Qureshi... :-)

Pakistan prvde nylig heve aldersgrensen til 18 r men Mullahene protesterte og kalte det blasfemi siden profeten hadde hatt seg med sin barne brud da hun var 9 r. S da endte det som dere kan tenke dere. nekte noen ha sex med et barn p 9 r er blasfemi i dagens Pakistan. "Welcome to Pakistan 2016. A country committing Islamicide"

http://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/01/islamicide-how-the-mullah-mafia-is-destroying-pakistan.html

Som vanlig klokt og fornuftig fra deg hr Farahmand. En fornuftens rst som vi som samfunn er avhengige av for prve snu dette toget som er p god vei inn i "den kulturelle demarken" som du s treffende uttrykker det. Fortsett skrive, det demper et urolig sinn.

Jostein Valen

Jostein Valen

Veldig enig i mye av det du sier her, men...

Nr noen sker asyl i et land er det for beskyttelse. Hanne Sophie Greve sier: man kan nesten sammenligne asyl med det komme p sykehus nr man er syk. Nr man er frisk drar man hjem igjen (uten sammenligning for vrig). Dvs. nr landet er trygt igjen skal man i utgangspunktet dra hjem.

Sprsmlet jeg nsker stille er om det ndvendigvis er korrekt kriminalisere menn for dette nr de i utgangspunktet kommer hit for ske beskyttelse for en begrenset periode - s fremt det er et lovlig inngtt ekteskap i hjemlandet?

Jeg sier p ingen mte at jeg forsvarer barneekteskap, for jeg er 100% enig i at dette m bekjempes, nr sagt med alle midler.

Min bekymring ligger i hvordan vi skal ivareta rettssikkerheten og det juridiske-perspektivet for bde asylskere, og de som kommer hit p ferie?

Noe av poenget m vre at menn ikke ndvendigvis har brutt verken nasjonal eller norsk lov dersom de har en barnebrud. Har de lovlig godkjenning fra en "betalt" Imam er det fortsatt ikke et lovbrudd, er de lovlig gift nr de kommer til Norge er det fortsatt ikke et brudd p norsk lov. Forkastelig p alle mter, ja, lovbrudd nei.

Dersom ektemannen har sex med jenta som er under 16 r mens han er i Norge, da bryter han loven. Dersom han avstr fra dette bryter han ikke loven. Kan vi da straffe han? Kan vi straffe eller bryte opp familieforhold der de ikke har brutt den norske lovgivingen?

At norske barn aldri skal utsettes for dette tar jeg for en selvflge, mitt bidrag i diskusjonen her dreier seg ene og alene om skalt lovlig inngtte ekteskap og deres rettssikkerheten.

Du har skjnt det Fuggeli mener!!

Flott! Hvorfor skal vi hre p Fugelli, NOAS;SV;KRF;Venstre og vensresiden av AP, og andre forvillede idealister? Takk og pris for at vi har ftt enda en rasjonell og tydelig stemme i debatten. Sier som fr:Stortinget neste, du vil klart stille i frste divisjon. Med deg har vi ftt ein norsk Nasetr Khader!

Jeg blir ganske provosert over dette. Alle land har sine lover og regler. Er vi i Norge m vi flge norske lover og regler. Reiser nordmenn til muslimske land blir damene oppfordret til dekke seg til - ja, for respektere landets lover og regler.

Her i Norge har damer lov bade naken, sole seg toppls, drikke l, ha flere sexpartnere osv. Reis til muslimske land og fortell makthaverne at det er lov i Norge. Derfor m det vre en selvflge at norske damer m f lov gjre samme der nede ogs. NOT ?

Jeg blir s provosert over at nordmenn, norsk kultur, norske lover og regler m hele tiden tilpasse seg nye landsmenn.

.

Stig: har du lest det jeg har skrevet? Eller er du bare irritert p generelt grunnlag?

MF: Du spr om Norge skal akseptere disse velsignelsene eller ei., da en slik velsignelse er lett kjpe etc.

Mitt svar er at vi ikke skal akseptere disse velsignelsene

Ja, vi m vi forst og akseptere at folk er annerledes, selv om dette strider med bde Norsk straffelov og internasjonale konvensjoner. Det gr en grense. Vi skal forst men kan ikke bryte norsk Lov for det. I Norge gjelder norsk lov. Jeg blir provosert.

Hvis Norge skal tillate dette - hva blir neste ? Pedofile skal ha utenomekteskapelige forhold med mindrerige ? Prvekjring fr ekteskap ?

Barnebrud i Norge - NEI Takk !

inger susanne htta

inger susanne htta

Ingen barnebruder, takk!

Er ikke alle land forpliktet til flge barnekonvensjonen? Hva sier FNs barnekomite til denne saken?

MF:

Flott innlegg, fornuftig og godt skrevet.

@Jostein Valen

Jo, de som driver p med barnebruder kan straffes i Norge. Jeg regner med Kripos har strre ekspertise en deg p dette omrdet.

http://m.nettavisen.no/nyheter/motorspesial/kripos---asyl-barneekteskap-kan-straffes-i-norge/3423187784.html

"Medgift blir nevnt som en motivasjonsfaktor for gifte bort jentebarn."

Og skiller seg etter kort tid, lar en annen fyr overta henne der medgift inng. Hva er forskjellene p dette og menneskehandel? Hvorfor reises ikke tiltale for menneskehandel?

Medgift, alts det ta seg betalt for et menneske, det er penbart menneskehandel, eller i beste fall umulig skille fra menneskehandel. Men er det kultur/religion, s skal det selvsagt behandles som noe helt annet.

Og nr det gjelder barnebruder, som uttaler seg om at de heller vil d enn bli skilt fra sin overgriper. Hvor mye vekt skal man tillegge snt? Barn som fra byrjan av har blitt fortalt at snn skal det vre, og det er best for alle, barndom trenger man ikke, og skam p familien dersomatte. Skammelig at aviser legger frem slike uttalelser, for skape sympati for en penbar hjernevask og overgrepssituasjon.

Kloke ord Mohammed. Det er penbart at vr Norske kultur og verdier er svake og altfor lett viker til fordel for "eksotiske" kulturer og verdier, tenker da selvsagt p de som vi i utgangspunktet ikke nsker og vre kjent av, men det som skremmer oss enn mer er og ikke bli oppfattet som "verdens" mest tollerante og forstelsesfulle land. Da kan det ofte oppleves som tap av norske verdier smerter vre folkevalgte mindre.

Cecile_M: Mohammed er han andre, jeg heter Mahmoud, same same but different :D hehehehe

Beklager! Mente selvsagt deg,Mahmoud! :-)

Roy Hendricksen

Roy Hendricksen

En stor takk til Mahmoud for nok en balansert artikkel. Din stemme, sammen med andre sekulre muslimers, er ekstremt viktige i disse dystre ulvetider. Det gir en tro p at verdiene vi setter s hyt tross alt har en sjanse. S fr vi heller leve med at Wikan, Fugelli og andre i sin toleranseboble i krakilsk iver FORSTR og TOLERERER i den grad at det gr over i bortforklaringer. N venter jeg bare p at Tjomlid skal se nrmere p akkurat dette. S fr vi vel hre at antallet barneekteskap er vel s utbredt blant nordmenn.

Mahmoud; st p videre!

Alltid enig med det du skriver st p!

Jeg blir trist av lese Fugellis tekst, jeg blir glad og full av hp av lese din Mahmoud.

Hr her.. 2 ytringer.

De br begge utvises til et land hvor det praktiseres at man kan vre gift med et barn. S slipper vi det problemet her i Norge.

Det fins andre land med flere ekstremt fattige enn Syria har. Hvorfor praktiserer ikke alle barneekteskap? Jo, fordi det er kulturelt basert og ikke pga. fattigdom.

Tusen takk for et knakende bra innlegg ;-)

Dessverre s er det ikke fordi vi eventuelt klarer forst at vi br forvente spesielt mye forstelse tilbake. Forstelse risikerer bli fortolket som svakhet, og det med de konsekvensene det innebrer.

Vi ser det allerede igjennom den seksuelle harseleringen og overgrep som gr stort sett ustraffet for seg i mange Europeiske storbyer.

S lenge vi ikke gir et klart signal om at barnebruder ikke er akseptert, s er dette dmt til bli et stigende problem som vi dessverre har f eller ingen effektive metoder imot.

En god kronikk. I motsetning til en del andre ser jeg ikke at den er i konflikt med det Fugelli har prvd f frem. Jeg tror Fugelli er like imot barneekteskap som oss andre. Poenget hans er at man lettere kan finne lsninger p dette hvis man forstr hvorfor disse ekteskapene er inngtt. Kunnskap er alltid positivt. Denne debatten blir som s mange andre polarisert.

Tillitsvekkende artikkelforfatter

mahmoud, du har en teoretisk tilnrming i denne artikkelen. Du har sikkert rett i at det beste er forst - men du m etterg litt hvem du sier det til - disse nye landsmenn har ikke samme tankesett som oss, derfor m det kommuniseres mere klart og tydelig, disse mennesker har en helt annen bakgrunn og vil ikke ha samme forstelse som oss for en slik vurdering du beskriver - dra opp slike grsoner hjelper ikke verken oss eller de det gjelder. Noen ganger er klar tale det enkleste og beste.

Tore Klausen Fig. Krager

Tore Klausen Fig. Krager

Meget fornuftig formulert Mahmoud.

Tore Klausen Fig. Krager: takk fig-leder Klausen. ??

Jeg er litt usikker p hva slags milj du er vokst opp i? men dette er temaer som forlengst er en avsluttet diskusjon i norge og det burde alle "nordmenn" ha ftt med seg.

Jeg misstenker imidlertid at dette er temaer som du har vokst opp med i nr familie. Og nettopp det er utfordringen ved innvandring og integrering, der familier "nekter" la seg integrere, ved oppdra barna som om de fortsatt skulle bodd i et feks muslimsk land. Og dermed s lever primitiv tenkning videre i innvandrerfamilier, i flere generasjoner FR de er integrert.

Stle: du har helt rett jeg er langt fra integrert. Faktisk er jeg s drlig integrert at det er min tolk som skriver dette.

Jepp Fig .leder Klausen. Satte tittelen p for gy. Du har jo vrt "sjefen" min en gang!

Bra Skrevet.Men forstelse har jeg ikke, eller synes vi br ha.Og som jeg leser ditt innlegg er den ikke stor hos deg heller. Men vi er s oppdratt inn i benmargen forst oss i hjel i Skandinavia p alt og alle. Noe skal man absolutt i forst. Men i dette, nei !!!Selvsagt skal vre lover gjelde. Jeg har 0 forstelse for menn som tar seg en barnebrud uansett. Idag vet de bedre. Men skjuler seg bak sharia lover og en masse annet tull for f det til. Hvorfor tar ikke eldre damer seg sm gutter som ektemenn ? Sier ikke dette endel om bakgrunnen til hva som skjer i det yeblikket en eldre mann tar seg en barnebrud ? Dette er ikke annet enn "legaliserte" overgrep. Men her er det ikke legalt !! Fugelli + endel andre selv utnevnte eksperter ,kan g og legge seg dra dyna langt over hodet. Det er vel ogs p tide vi sier hyt og tydelig fra. I r 2016 "forstr" man ikke snne saker , man bekjemper.

Cissi: takk for kommentaren. For kunne bekjempe og pvirke m man frst forst. Den forstelsen jeg snakker om er, som jeg ppeker i teksten, langt fra det kulturrelativistiske versjonen som enkelte andre proklamerer.

Det snakkes en del om forstelse her. Ser ikke at det skal pvirke debatten i det hele tatt. Barnebruder er ulovlig og det samme er sex med barn. Enten retter man seg etter norsk lov eller s fr man finne seg andre steder bo. Hvor vanskelig skulle dette vre?

Jeg har vanskelig med forst annet enn at barnebruder er pedofili satt i system. Jeg har ogs vanskelig for forst at angivelige oppegende profilerte mennesker har behov for front intellektualisere slike overgrep og gi dem kulturell tyngde. At vi i Norge er blitt s blinde av vr hysteriske trang til fremst som toleransens hyborg, er ogs vanskelig forst. Et barn er et barn er et barn!

En av oss misforstr noe her😕 For omskrive og bruke Farahmands egen formulering mot han:

?Jeg er langt p vei enig med Farahmand i at kulturrelativistisk tilnrming kan ofte vre uheldig for utviklingene av vre samfunnsperspektiv, men p omrder der det ikke er noen naturlige verdier, er verdier kulturelle. P de omrdene er kulturrelativismen normen."

Seksuell lavalder i Norge og mange andre land og ogs konvensjoner er basert p noen kulturelle atferd og gjerne praktiske hensyn. Det er ingen grunnleggende naturlover som gjr at hvis en 18-ring har seksuell kontakt med en jente eller gutt dagen fr vedkommende har fylt 16 r er det begtt en lovbrudd, mens dagen etter kan vedkommende p lovlig vis ha seksuell omgang med en 50-ring.

Det er blant annet to meget gyldige og gode begrunnelser bak reguleringen av seksuell lavalder, nemlig beskyttelse av barn og hindre sex i umoden alder. Poenget er at begrepene barn og spesielt modning er under dominerende pvirkning av individuelle egenskaper. Likevel en mtte velge en grense, og her er det kulturen og samfunnsmessig utvikling som definerer, Mao et kulturrelativistisk valg jeg syns det er bra og ha, fordi det gir noen barn beskyttelse, selv om grensen frer ogs til at mange barn som er over 16, men trenger beskyttelse ikke blir beskyttet.

Alts i en verden der Herr Hugh Hefner p snart 90 r kan fylle Playboy mansion med tenringer og attptil bli milliarder p det, kan vi neppe tale om at seksualitet er definert p andre mter enn basert p kulturrelativisme.

Skriv en ny kommentar